OPINIÃO: Ceará acerta ao apostar nos “crias”, mas erra ao abrir mão de referências técnicas

O Ceará parece viver um dilema entre o futuro e o presente em 2026. A valorização de jovens como Melk, João Gabriel, Enzo e Pedro Gilmar é necessária, assertiva e sinaliza um caminho promissor para o clube. O problema surge quando esse movimento passa a coexistir com uma gestão de elenco que, na prática, simplesmente exclui atletas experientes e de qualidade técnica indiscutível.

Valorização da base não justifica exclusão de referências técnicas no Ceará

Não há contradição entre apostar nos “crias” da base e aproveitar jogadores capazes de elevar o nível competitivo do plantel. Vina e Pedro Henrique, principalmente, se estiverem em boas condições físicas, sobram tecnicamente para o padrão exigido pela Série B e ostentam qualidade suficiente para decidir jogos, “destravar” cenários e assumir o protagonismo quando a pressão aumenta no Ceará.

A única justificativa aceitável para uma exclusão dessa magnitude seria a existência de desinteresse, “corpo mole” ou falta de comprometimento com o atual momento do Ceará. Fora disso, a decisão parece ter sido tomada muito mais por “capricho” do que por estratégia. Um elenco forte não se constrói apenas com renovação, mas também com equilíbrio entre juventude, liderança e experiência.

No caso do volante Richardson, a situação soa ainda mais delicada pelo peso simbólico de sua trajetória no Vozão. Um jogador tão identificado com o clube ser tratado dessa forma causa, no mínimo, estranhamento. É ainda pior quando se tem o exemplo de Luiz Otávio, que, apesar das dificuldades físicas para manter sequência, continua integrado normalmente ao elenco. Critérios precisam existir, mas, acima de tudo, precisam parecer coerentes.